Απασφάλισε η περιφέρεια Πελοποννήσου. Βόμβες Νικολάκου κατά του προέδρου του δικηγορικού συλλόγου Καλαμάτας, Κώστα Μαργέλη. Βαρύτατες αιχμές κατά του πρώην αντιπεριφερειάρχη, Χρήστου Μαλαπάνη. Απάντηση στην εφημερίδα “Ελευθερία”.
Το δρόμο της μετωπικής σύγκρουσης με τον πρόεδρο του δικηγορικού συλλόγου Καλαμάτας, Κώστα Μαργέλη και τον πρώην αντιπεριφερειάρχη, Χρήστο Μαλαπάνη επιλέγει η περιφερειακή αρχή. Αυτό φάνηκε ξεκάθαρα σήμερα μετά τις δηλώσεις της αντιπεριφερειάρχη, Ντίνας Νικολάκου, η οποία εξαπέλυσε σφοδρή επίθεση κατά των δύο συγκεκριμένων προσώπων.
Βόμβες κατά Μαργέλη
Η κα Νικολάου, σχολιάζοντας την κατάθεση μήνυσης από τον πρόεδρο του δικηγορικού συλλόγου Καλαμάτας, Κώστα Μαργέλη, κατά του περιφερειάρχη Πελοποννήσου για το ζήτημα των απαλλοτριώσεων του οδικού άξονα Γαργαλιάνοι – Ρωμανού, μεταξύ άλλων, σημείωσε:
“Ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου της Καλαμάτας κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά γιατί ο περιφερειάρχης, κατά την άποψή του, παρανόμησε όταν κατά τη διάρκεια του Περιφερειακού Συμβουλίου είπε, για το δρόμο Γαργαλιάνοι – Ρωμανού, ότι παραλάβαμε ένα έργο γκρεμισμένο, ότι καταφέραμε να το απεγκλωβίσουμε διοικητικά και τεχνικά, ότι καταφέραμε να το εντάξουμε στο ΕΣΠΑ που ολοκληρώνεται και ότι για αυτόν το δρόμο υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις που έχουν δώσει υπέρογκες τιμές για τις απαλλοτριώσεις. Και συνέχισε λέγοντας, ο κ. Τατούλης, και αυτό είναι κάτι που αυτό το έχει πει πολλές φορές, ότι θεωρεί ότι είναι ένα ζήτημα που πρέπει να ελεγχθεί, σε ότι αφορά στους δικαστές και τους δικηγόρους. Αυτό ο κ. Μαργέλης το θεώρησε ικανό, προκειμένου να υποβάλει μήνυση στον περιφερειάρχη. Μήπως ο κ. Μαργέλης νομίζει ότι έχει το δικαίωμα να φιμώσει τον κ. Περιφερειάρχη, τους αιρετούς η οποιοδήποτε πολίτη από το να λέει ελεύθερα την άποψή του και να κάνει μια κρίση; Η κραυγή αγωνίας του περιφερειάρχη θα έπρεπε να κινητοποιήσει όλους τους μηχανισμούς – και τον κ. Μαργέλη ως πρόεδρο του δικηγορικού συλλόγου Καλαμάτας, ο οποίος έπρεπε να πάει στον Εισαγγελέα και να ζητήσει να γίνει έρευνα για το τι έγινε σε εκείνες τις δίκες. Πως είναι δυνατόν να κατηγορείται κάποιος που καταγγέλλει ένα τόσο σοβαρό ζήτημα; Θεωρούμε ότι αυτό είναι τρομοκρατία και ένα μήνυμα που θέτει τον κ. Μαργέλη σε θεσμική εκτροπή και γρήγορα θα πρέπει να τον εγκαλέσει το ίδιο το σώμα των δικηγόρων. Όλα αυτά που είπε, ο κ. Μαργέλης, για δικαστικά και παραδικαστικά κυκλώματα δεν ειπώθηκαν, ούτε υπονοήθηκαν ποτέ από τον περιφερειάρχη. Ο περιφερειάρχης άφησε αιχμή για να γίνει έλεγχος σε συγκεκριμένα περιστατικά”.
Η κα Νικολάκου, συνεχίζοντας, αναφέρθηκε στην εμπλοκή του κ Μαργέλη στην αντιδικία που έχει η περιφέρεια Πελοποννήσου με την εφημερίδα “Ελευθερία”, σημειώνοντας οτι η κατάθεση της μήνυσης του προέδρου του δικηγορικού συλλόγου Καλαμάτας κατά του κ. Τατούλη συνδέεται με την ιδιότητα του συνηγόρου της εφημερίδας: “Οι πολίτες πρέπει να μάθουν και κάτι ακόμα. Ο κ. Μάργελης έντεχνα προσπάθησε να συνδέσει τις δύο μηνυτήριες αναφορές (του εκδότη της “Ελευθερίας” και τη δική του). Είπε ότι δεν θεωρεί τυχαίο ότι ο κ. Τατούλης έκανε τώρα τη δήλωση για το δρόμο Γαργαλιάνοι – Ρωμανού. Άφησε υπονοούμενο ότι ο κ. Τατούλης προσπαθεί να δημιουργήσει ένα κλίμα εν όψει τους εφετείου για τη μήνυση του κ. Πλεμμένου. Προσπάθησε να βάλει τον κ. Τατούλη στο στόχαστρο, ώστε να πιστέψουν οι δικηγόροι και οι δικαστές ότι ο περιφερειάρχης είναι απέναντί τους. Για τον κ. Τατούλη, την περιφερειακή αρχή και εμένα αυτό θεωρείται ωμή παρέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης. Δείτε, λοιπόν, με απλά λόγια τι έχει συμβεί. Ο συνήγορος του κ. Πλεμμένου, στην υπόθεση με την εφημερίδα “Ελευθερία”, γίνεται και μηνυτής του κατηγορουμένου, του κ. Τατούλη. Ο κ. Μαργέλης, πλέον, έχει δύο ρόλους. Εκπροσωπεί τον κ. Πλεμμένο, ως πολιτική αγωγή, εναντίον του κ. Τατούλη, αλλά είναι και ο ίδιος μηνυτής του. Αν ο κ. Μαργέλης το έκανε αυτό για να πάρει ένα ωραίο πρωτοσέλιδο το πέτυχε. Αλλά να είναι όλοι σίγουροι ότι η περιφερειακή αρχή δεν μπορεί να επιτρέψει τέτοιες, απαράδεκτες, συμπεριφορές”. Τέλος, όσον αφορά στο ζήτημα του κ. Μαργέλη, η κα Νικολάκου αναρωτήθηκε αν κατέθεσε μήνυση κατά του κ. Τατούλη ως πρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου Καλαμάτας, αν έχει ενημερώσει για αυτό του δικηγόρους του συλλόγου και αν έχει λάβει το ΔΣ σχετική απόφαση. Παράλληλα η αντιπεριφερειάρχης άφησε σημείωση οτι ο κ. Μαργέλης χρησιμοποιεί τη δικαιοσύνη, προκειμένου κάνει πράξεις τις πολιτικές του φιλοδοξίες.
Αιχμές κατά Μαλαπάνη
Η κα Νικολάκου στις δηλώσεις της άφησε αιχμές και κατά του πρώην αντιπεριφερειάρχη Μεσσηνίας, με τον κ. Τατούλη, Χρήστο Μαλαπάνη. Υπενθυμίζεται οτι ο κ. Μαλαπάνης ήταν βασικός μάρτυρας κατηγορίας στη δίκη που έγινε και αφορά τη μήνυση που έχει καταθέσει η εφημερίδα “Ελευθερία” κατά της περιφέρειας, με την οποία υποστηρίζει οτι υπήρξε αποκλεισμός της απο τις πληρωμένες καταχωρήσεις της περιφέρειας προς τον τύπο το διάστημα 2011 και 2012.
“Δεν πίστευα ποτέ” σημείωσε η κα Νικολάκου “ότι ο κ. Μαλαπάνης θα είναι μάρτυρας κατηγορίας σε μια τέτοια δίκη. Και πρέπει να σας ομολογήσω ότι ακόμα δεν μπορώ να πιστέψω ότι έγινε αυτό. Η λογική μου, ως εξήγηση, μου επιτρέπει να σκεφτώ έναν μόνο λόγο. Μήπως, ως κύριος μάρτυρας εναντίον μας, θέλησε να εξαργυρώσει την όποια δική του ευθύνη στο θέμα, αν υπάρχει. Το επίμαχο διάστημα αντιπεριφερειάρχης ήταν ο κ. Μαλαπάνης. Αυτός ο αντιπεριφερειάρχης, ο οποίος εκ του νόμου είχε ευθύνες, σήμερα είναι ο μάρτυρας κατηγορίας”.
Απάντηση στην Ελευθερία
Τέλος η κα Νικολάκου αναφέρθηκε και στο ζήτημα της δικαστικής διαμάχης με την εφημερίδα “Ελευθερία”. Η αντιπεριφερειάρχης ανέφερε για το θέμα αυτό: “Δεν αποδεχόμαστε την κατηγορία. Σεβόμαστε την απόφαση του δικαστηρίου, αλλά θεωρούμε ότι αυτή η απόφαση είναι εσφαλμένη διότι δεν δόθηκε η δυνατότητα στο δικαστήριο να γνωρίσει και να εκτιμήσει όλα τα πραγματικά γεγονότα. Θεωρούμε κομβικής σημασίας το γεγονός ότι δεν μας δόθηκε η δυνατότητα να απολογηθούμε. Η πρώτη αναβολή που είχαμε ζητήσει είχε να κάνει με την απουσία του κ. Περιφερειάρχη στο εξωτερικό. Δεύτερη αναβολή δεν ζητήσαμε. Η δεύτερη αναβολή έγινε γιατί υπήρχε αποχή των δικηγόρων. Στην πρόσφατη διαδικασία ζητήσαμε αναβολή για σημαντικούς λόγους που δεν μας επέτρεπαν να είμαστε στο δικαστήριο. Το λέω αυτό για να μην φανταστεί κανείς ότι είτε απαξιώνουμε τη δικαιοσύνη, είτε ότι δεν προσήλθαμε στη διαδικασία γιατί δεν είχαμε τι να πούμε. Θέλω να ενημερώσω τους πολίτες ότι το 2012 κατατέθηκε μια μηνυτήρια αναφορά, η οποία είχε να κάνει με το γεγονός ότι ο κ. Πλεμμένος, εκδότης της εφημερίδας “Ελευθερία”, θεώρησε ότι δε δόθηκαν από την περιφερειακή αρχή τα νόμιμα χρήματα που δικαιούται αυτός σε σχέση με τα χρήματα που δόθηκαν στο “Θάρρος” και στη “Φωνή”. Αυτή είναι η δίκη μας. Μάλιστα, έχει ενδιαφέρον να δει κανείς ότι η μήνυση αναφέρεται σε εκατοστά και ευρώ. Πόσα εκατοστά (σσ πληρωμένων καταχωρήσεων) δόθηκαν στον κ. Πλεμμένο, πόσα στη “Φωνή” και πόσα στο “Θάρρος”. Αυτό είναι το επίδικο και η κατηγορία”. Η κα Νικολάκου κατέληξε σημειώνοντας ότι, μετά το πρόσφατο αποτέλεσμα της δίκης, έγινε σκόπιμη προσπάθεια να τεθεί ζήτημα παύσης και αργίας του περιφερειάρχη καθώς και της ίδιας, ζήτημα που εκτίμησε ότι δεν υφίσταται. Τέλος ανέφερε ότι η περιφέρεια ήδη έχει ασκήσει έφεση ενώ δεσμεύτηκε ότι θα δοθούν στη δημοσιότητα τα ποσά που έχουν δοθεί σε όλες τις εφημερίδες.
